.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 743/2018
26.06.2018. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Зорана Таталовића, председника већа, Радмиле Драгичевић Дичић, Маје Ковачевић Томић, Соње Павловић и Радослава Петровића, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Драганом Вуксановић, као записничарем, у кривичном предмету окривљене АА, због продуженог кривичног дела пореска утаја из члана 229. став 2. у вези става 1. у вези члана 61. ст. 1. и 4. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљене адв. Ђорђа Симића, поднетом против правноснажних пресуда Основног суда у Бору К 381/16 од 06.12.2017. године и Апелационог суда у Нишу Кж1 217/18 од 06.03.2018. године, у седници већа одржаној 26.06.2018. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости браниоца окривљене АА, поднет против правноснажних пресуда Основног суда у Бору К 381/16 од 06.12.2017. године и Апелационог суда у Нишу Кж1 217/18 од 06.03.2018. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Бору К 381/16 од 06.12.2017. године, окр. АА оглашена је кривом због продуженог кривичног дела пореска утаја из члана 229. став 2. у вези става 1. у вези члана 61. ст. 1. и 4. КЗ, за које дело је изречена условна осуда којом јој је утврђена казна затвора у трајању од једне године и истовремено одређено да се казна неће извршити уколико у року од две године не учини ново кривично дело, као и новчана казна у износу од 10.000,00 динара коју је дужна да плати у року од 15 дана по правноснажности пресуде, а уколико исту не плати казна ће бити замењена казном затвора тако што ће се сваких започетих 1.000,00 динара новчане казне рачунати као један дан казне затвора.
Одлучујући о жалби браниоца окривљене, Апелациони суд у Нишу је пресудом Кж1 217/18 од 06.03.2018. године одбио жалбу као неосновану и потврдиo првостепену пресуду.
Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости је поднео бранилац окривљене адв. Ђорђе Симић, због повреде закона, са предлогом да Врховни касациони суд захтев за заштиту законитости усвоји, обе пресуде укине и предмет врати на поновни поступак.
Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета са захтевом за заштиту законитости, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости је недозвољен.
Одредбом члана 485. став 4. ЗКП, такстативно су набројане повреде закона које могу бити учињене у поступку пред првостепеним и жалбеним судом, а које представљају разлоге из којих овлашћено лице (члан 483. ЗКП) може поднети захтев за заштиту законитости – члан 74, члан 438. став 1. тач. 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члан 439. тачка 1) до 3) и члан 441. став 3. и 4. ЗКП.
Иако бранилац као разлог подношења захтева наводи повреду закона, у захтеву не опредељује конкретно ни једну повреду закона која, у смислу цитиране одредбе члана 485. став 4. ЗКП, представља законом дозвољен разлог за подношење захтева за заштиту законитости, већ објашњава ток управног поступка и управног спора који је у току и указује на чињенице које су биле предмет одлучивања управном спору, а што су у својим одлукама имали у виду и ценили првостепни и другостепени суд ... чиме у суштини оспорава чињенично стање утврђено првостепеном и потврђено другостепеном пресудом. Међутим, погрешно и непотпуно утврђено чињенично стање, у смислу цитиране одредбе члана 485. став 4. ЗКП, не представља законом дозвољен разлог за подношења захтева за заштиту законитости.
Осим тога, бранилац у захтеву указује да је побијаним пресудама учињена повреда међународних ратификованих споразума и Устава Републике Србије, чиме у суштини указује на повреду закона из члана 485. став 1. тачка 3) ЗКП, међутим, уз захтев није приложио одлуку Уставног суда или Европског суда за људска права, што је обавеза подносиоца захтева у смислу члана 484. ЗКП.
Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је, на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 485. став 4. и 484. ЗКП, одлучио као у изреци овог решења.
Записничар - саветник Председник већа-судија
Драгана Вуксановић,с.р. Зоран Таталовић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
