.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 6196/2025
02.10.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Добриле Страјина, председника већа, Надежде Видић и Гордане Комненић, чланова већа, у парници тужилаца АА из ..., ББ из ..., ВВ из ..., ГГ из ..., ДД из ..., ЂЂ из ..., ЕЕ из ..., ЖЖ из ..., ЗЗ из ..., ИИ из ..., ЈЈ из ..., КК из ..., ЛЛ из ..., ЉЉ из ..., малолетне ММ из ... чији је законски заступник отац НН, малолетне ЊЊ из ..., чији је законски заступник отац ОО, чији је заједнички пуномоћник Томислав Радишић, адвокат из ..., против туженог ПП из ..., чији је пуномоћник Спасоје Терзић, адвокат из ..., ради утврђења ништавости завештања, одлучујући о ревизији тужилаца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 375/25 од 05.02.2025. године, у седници одржаној 02.10.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена ревизија тужилаца изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 375/25 од 05.02.2025. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом основног суда у Лозници П 741/23 од 26.11.2024. године, ством првим изреке, одбијен је тужбени захтев тужилаца којим су тражили да се утврди да је писмено завештање сачињено 13.11.2018. године пред сведоцима од пок. РР, бив. из ..., а које је проглашено пред јавним бележником Миленком Михајловићем из ... дана16.06.2023. године, којим је завештала целокупну своју непокретну и покретну имовину, као и новчана средства која се затекну на рачунима код Еуробанке и Поштанске штедионице у тренутку смрти умрле, ништаво и не производи правно дејство и да се заоставштина пок. РР има расправити по закону. Ставом другим изреке, обавезани су тужиоци да туженом на име трошкова поступка плате 126.700,00 динара са законском затезном каматом од дана извршности пресуде до исплате, док је захтев туженог за накнаду трошкова поступка преко досуђеног износа од 126.700,00 динара, а до траженог износа од 363.900,00 динара, односно за износ од 237.200,00 динара са законском затезном каматом на наведени износ, одбијен. Ставом трећим изреке, одлучено је да се захтев тужилаца за накнаду трошкова поступка са каматом одбија.
Пресудом Апелционог суда у Новом Саду Гж 375/25 од 05.02.2025. године ставом првим изреке, жалба тужилаца је одбијена и првостепена пресуда потврђена. Ставом другим изреке одбијен је захтев странака за накнаду трошкова жалбеног поступка.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужиоци су благовремено изјавили ревизију због погрешне примене материјалног права.
Испитујући дозвољеност ревизије, применом члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку – ЗПП („Службени гласник РС“, бр. 72/11 ... 10/23), Врховни суд је утврдио да ревизија није дозвољена.
Чланом 403. став 3. ЗПП, прописано је да ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Тужба ради утврђења ништавости завештања поднета је 14.09.2023. године, а вредност предмета спора која је означена у тужби је 100.000,00 динара.
С обзиром да вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, то следи да је ревизија недозвољена, са којих разлога је на основу члана 413. ЗПП, Врховни суд одлучио као у изреци.
Председник већа - судија
Добрила Страјина, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
