Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужени је благовремено изјавио ревизију, због погрешне примене материјалног права, са предлогом да се ревизија сматра изузетно дозвољеном (члан 404. ЗПП).

Тужилац је у одговору на ревизију оспорио у целости наводе ревидента и предложио је да се иста одбије као неоснована, односно одбаци као недозвољена, а трошкове ревизијског поступка опредељено је тражио.

По оцени Врховног суда, нису испуњени законски услови за одлучивање о ревизији, као изузетно дозвољеној, на основу члана 404. Закона о парничном поступку – ЗПП („Службени гласник РС“, бр. 72/11...10/23-др. закон).

Чланом 404. став 1. ЗПП, прописано је да је ревизија изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса, или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија), а ставом 2. истог члана, да о дозвољености и основаности ревизије из става 1. овог члана одлучује Врховни суд у већу од пет судија.

Правноснажном пресудом обавезан је тужени да тужиоцу исплати на име дуга по основу дневница за организацију рада за период од 01.12.2018. године закључно са 17.06.2022. године износ од 172.000,00 динара, јер закључују да сходно Одлуци туженог од 29.01.2018. године, тужилац као члан скупштине, члан извршног одбора општинске организације и као председник општинске организације Црвени крст, има право на накнаду на име дневница за организацију рада за период од 01.12.2018. године до 17.06.2022. године, када су тужиоцу престале све функције у Удружењу пензионера Града Ниша па и чланство у удружењу.

Посебна ревизија служи као изузетно ванредно правно средство чији циљ није да се преиспитују правноснажне пресуде сходно појединостима конкретног случаја, већ да се кроз конкретан случај реши питање од посебног (ширег) интереса, а које се може подвести под један од основа из члана 404. став 1. Закона о парничном поступку. Указивање на погрешну примену материјалног права није довољно да би се о ревизији одлучивало као о посебној. Ревидент не указује на постојање супротних одлука које би указивале на постојање различите судске праксе по питању накнада за дневнице за организацију рада. Наводима ревидента се побија утврђено чињенично стање и указује на погрешну примену процесних одредби из члана 355. Закона о парничном поступку, што нису разлози за изјављивање посебне ревизије према одредби члана 404. став 1. Закона о парничном поступку.

Стога, имајући у виду садржину тражене правне заштите, начин пресуђења и разлоге другостепеног суда на којима је заснована побијана одлука другостепеног суда, Врховни суд налази да у конкретном случају нису испуњени законски услови које прописује одредба члана 404. став 1. Закона о парничном поступку.

Испитујући дозвољеност ревизије на основу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП, Врховни суд је утврдио да ревизија није дозвољена.

Чланом 468. став 1. Закона о парничном поступку, прописано је да су спорови мале вредности спорови у којима се тужбени захтев односи на потраживање у новцу које не прелази динарску противвредност 3.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.

Чланом 479. став 6. Закона о парничном поступку, прописано је да против одлуке другостепеног суда није дозвољена ревизија.

Тужба ради исплате дуга поднета је 28.12.2021. године, а вредност предмета спора је 265.500,00 динара.

С обзиром да предметни спор спада у спорово мале вредности из члана 468. став 1. Закона о парничном поступку, то ревизија туженог није дозвољена сходно члану 479. став 6. истог Закона.

Са напред наведених разлога, на основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у ставу другом изреке.

Одлуку као у ставу трећем изреке Врховни суд донео применом одредбе члана 165. Закона о парничном поступку, а у вези са чланом 154. став 1. истог Закона, имајући у виду да трошкови на име састава одговора на ревизију нису били нужни и неопходни ради вођења парнице.

Председник већа – судија

Татјана Миљуш с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић