Врховни суд, у већу састављеном од судија: Татјане Миљуш, председника већа, Јасмине Стаменковић и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у поступку предлагача АА из ..., чији је пуномоћник Михајло Булајић, адвокат у ..., против противника предлагача ЈП „Путеви Србије“, Београд, чији је пуномоћник Бранислав Поповац, адвокат у ..., одлучујући о ревизији противника предлагача, изјављеној против решења Вишег суда у Прокупљу Гж 216/24 од 25.03.2025. године, у седници одржаној 10.07.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ ревизија противника предлагача, изјављена против решења Вишег суда у Прокупљу Гж 216/24 од 25.03.2025. године, као неблаговремена.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Вишег суда у Прокупљу Гж 216/24 од 25.03.2025. године укинуто је решење Основног суда у Куршумлији Р1 159/23 од 14.12.2023. године и одређена је накнада за експроприсане непокретности предлагача АА из ..., у износима наведеним у ставу другом изреке другостепеног решења. У ставу трећем, противник предлагача обавезан је да предлагачу на име накнаде за непокретности и биљни засад исплати укупан новчани износ од 6.815.100,00 динара. У ставу четвртом, противник предлагача је обавезан да предлагачу накнади трошкове првостепеног поступка у износу од 472.500,00 динара, док је у ставу петом обавезан да предлагачу накнади трошкове другостепеног поступка у износу од 296.720,00 динара.

Против правноснажног решења донетог у другом степену противник предлагача изјавио је ревизију, због битне повреде одредаба парничног поступка и због погрешне примене материјалног права.

Предлагач је поднела одговор на ревизију.

Испитујући благовременост изјављене ревизије противника предлагача, Врховни суд је утврдио да је изјављена ревизија неблаговремена.

Увидом у списе предмета, утврђује се, према садржини повратнице у списима, да је противник предлагача примио другостепено решење Вишег суда у Прокупљу дана 07.04.2025. године. Ревизија је предата пошти препорученом пошиљком дана 09.05.2025. године. Према одредби члана 403. став 1. ЗПП, против правноснажне пресуде донете у другом степену странке могу да изјаве ревизију у року од 30 дана од дана достављања пресуде. Исти рок предвиђен је и за изјављивање ревизије против решења другостепеног суда у складу са одредбом чл. 420 ст. 6 ЗПП. Као први дан рока, сагласно одредби члана 103. став 2. ЗПП, узима се дан после дана достављања или саопштења одлуке или после дана у који пада догађај од кога се по закону рачуна почетак рока. Када је ревизија поднета суду преко поште препорученом пошиљком, тај дан сматра се као дан подношења суду у смислу одредбе члана 104. став 2. ЗПП. Наведене одредбе сходно се примењују и у ванпарничном поступку у смислу одредбе члана 30 став 2. Закона о ванпарничном поступку.

Из цитираних одредби следи да је последњи дан рока од 30 дана за изјављивање ревизије био 07.05.2025. године, који је падао у среду радни дан. Како је ревизија изјављена након прописаног рока од 30 дана од дана достављања другостепене пресуде, следи да је ревизија противника предлагача неблаговремена.

Из наведених разлога Врховни суд је одлучио као у изреци, применом одредбе члана 413. ЗПП, у вези одредбе чл. 30. Закона о ванпарничном поступку.

Председник већа - судија

Татјана Миљуш, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић