Врховни суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног Врховном јавном тужиоцу, сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП), и у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештења Врховног јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажне пресуде против којих је захтев за заштиту законитости поднет, те након оцене навода изнетих у поднетом захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног је недозвољен.

Бранилац окривљеног у поднетом захтеву за заштиту закониости наводи да је побијаним пресудама учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, односно да се правноснажне пресуде заснивају на незаконитом доказу и при том као незаконит доказ означава записник о саслушању окривљеног пред Вишим јавним тужилаштвом у Пироту и налаз и мишљење судског вештака за информационалне технологије Бојана Комарице. Међутим, приликом образлагања у чему се незаконитост ових доказа огледа, бранилац најпре оспорава доказну снагу вештачења судског вештака информационалне технологије Бојана Комарице, те указује да овај налаз није изнет тачно и потпуно, да је сачињен паушално, супротно правилима струке и без адекватног разматрања предмета, а којим наводима бранилац овај доказ не оспорава ни по начину прибављања, ни по својој садржини, већ суштински указује на погрешно и непотпуно утврђено чињенично стање и учињену повреду закона из члана 440. ЗКП.

Поред тога, указујући на записник о саслушању окривљеног пред Вишим јавним тужилаштвом у Пироту као на незаконит доказ, бранилац наводи да је окривљени своју одбрану изнео у присуству преводиоца ББ, који није заклети судски преводилац, а том приликом није положио заклетву, којим наводима бранилац указује заправо на учињену повреду закона из члана 87. став 3. ЗКП.

Како одредбом чланом 485. став 4. ЗКП којом су прописани разлози због којих окривљени односно његов бранилац сходно правима која има у поступку у смислу члана 71. тачка 5) ЗКП могу поднети захтев за заштиту законитости против правноснажне одлуке и поступка који је претходио њеном доношењу, није предвиђена могућност подношења овог ванредног правног лека, због повреде закона из члана 87. став 3. и члана 440. ЗКП, то је Врховни суд захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног оценио као недозвољен.

Из изнетих разлога, Врховни суд је на основу члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 485. став 4. ЗКП донео одлуку као у изреци овог решења.

Записничар – саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Председник већа – судија

Марија Рибарић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Татјана Вуковић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић