Врховни суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Врховном јавном тужиоцу, сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку, те је у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештења Врховног јавног тужиоца и браниоца окривљене, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажне пресуде против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је, по оцени навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је неоснован.

Бранилац окривљене као разлог подношења захтева истиче битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, наводећи да су правноснажна решења заснована на доказу на коме се не могу заснивати, а као такав издваја форензичку фотодокументацију ПУ Смедерево ОКП бр.601-468/2023 од 17.05.2023. године. Наиме, бранилац истиче да је форензичка фотодокументација незаконит доказ из разлога што ју је полицијски службеник, по налогу јавног тужиоца сачинио тако што је фотографисао фотографије на фотопапиру, за које се не зна када и како су сачињене.

Изнети наводи захтева за заштиту законитости браниоца окривљене АА се, по оцени Врховног суда, не могу прихватити као основани.

Наиме, исти наводи захтева били су истакнути у жалби браниоца окривљене АА, те били предмет разматрања другостепеног већа Апелационог суда у Београду које је поступало по жалби браниоца изјављеној против првостепеног решења Основног суда у Смедереву К.бр.194/25 од 28.10.2025. године. Другостепено веће Апелационог суда у Београду је ове наводе оценило неоснованим и о томе на страни 3, у четвртом пасусу и на страни 4, у првом и другом пасусу решења Кж1 127/26 од 09.04.2026. године изнело јасне и аргументоване разлоге, које Врховни суд прихвата као правилне, те у смислу одредбе члана 491. став 2. ЗКП, на те разлоге и упућује.

Прихватајући разлоге другостепеног суда, Врховни суд налази да се у конкретном случају наведене фотографије у оквиру форензичке фотодокументације, у смислу одредбе члана 2. став 1. тачка 26) ЗКП, којом је ближе одређен појам исправе, могу сматрати исправом и као такве се могу користити односно извести као доказ у кривичном поступку.

Са изнетих разлога, налазећи да побијаним пресудама није учињена повреда закона на коју се неосновано указује захтевом за заштиту законитости браниоца окривљене АА - адвоката Слободана Сврзића, Врховни суд је, на основу члана 491. ЗКП, наведени захтев браниоца окривљеног одбио као неоснован.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Председник већа-судија

Весна Зарић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Гордана Којић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић