Врховни касациони суд у већу састављеном од судија: Љубице Милутиновић, председника већа, Биљане Драгојевић и Весне Субић, чланова већа, у парници тужиоца AA из ..., чији је пуномоћник Жељко Дамјановић, адвокат из ..., против тужене Републике Србије – Министарства правде, чији је законски заступник Државни правобранилац из Београда, ради накнаде штете, решавајући сукоб надлежности између Првог основног суда у Београду и Вишег суда у Јагодини, на седници одржаној 14.12.2017. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За поступање у овом предмету стварно је надлежан Виши суд у Јагодини.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Вишег суда у Београду Гж 8741/13 од 15.01.2015. године, укинута је претходно донета првостепена пресуда у овој парници П број 20610/12 од 03.04.2013. године.

Пресудом Првог основног суда П бр.3038/15 од 11.04.2016. године, одлучено је о тужбеном захтеву тужиоца, против које су изјавили жалбу и тужилац и тужени.

Након тога Врховни касациони суд је решењем Р 4413/2017 од 08.05.2017. године, одредио Виши суд у Јагодини за поступање у овом предмету.

Пресудом Вишег суда у Јагодини Гж 1550/17 од 07.11.2017. године, одбијена је жалба тужене и првостепена пресуда је потврђена у ставу I изреке као и у делу става II изреке, где је одбијен тужбени захтев за вишак по основу накнаде нематеријалне штете, због повреде права на суђење у разумном року. Првостепена пресуда је укинута у делу где је одбијен тужбени захтев за исплату накнаде нематеријалне штете због повреде части и угледа тужиоца као и у делу који се односи на трошкове поступка и предмет је враћен првостепеном суду на поновно суђење.

Први основни суд у Београду је дописом П бр.17764/2017 од 27.11.2017. године, изазвао сукоб надлежности из разлога што је првостепена пресуда већ једанпут била укинута, што је у супротно члану 387. став 3. ЗПП.

Решавајући настали сукоб стварне надлежности на основу члана 22. став 2. ЗПП („Сл. гласни РС“, бр.72/11, 55/14), Врховни касациони суд је одлучио да је за поступање у овој парници стварно надлежан Виши суд у Јагодини.

Према члану 387. став 3. ЗПП, прописано је да у случају да је првостепена пресуда већ једанпут била укинута, другостепени суд не може да укине пресуду и упути предмет првостепеном суду на поновно суђење.

У конкретном случају другостепени суд није могао да укине првостепену пресуду која је већ била једном укинута и да је врати првостепеном суду на поновно суђење, већ је морао да одлучи о овом делу тужбеног захтева у смислу члана 387. став 1. тачка 6. ЗПП, из ког разлога је Врховни касациони суд одлучио да је за поступање у овом предмету стварно надлежан Виши суд у Јагодини.

Са изнетих разлога, на основу члана 22. став 2. ЗПП, Врховни касациони суд је донео одлуку као у изреци решења.

Председник већа - судија

Љубица Милутиновић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић