Врховни касациони суд у већу састављеном од судија: др Драгише Б. Слијепчевића, председника већа, Јасмине Стаменковић и др Илије Зиндовића, чланова већа, у правној ствари тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Ненад Манић, адвокат из ..., против туженог ББ из ..., чији је пуномоћник Александар Грујичић, адвокат из ..., ради стицања у заједници, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против решења Апелационог суда у Новом Саду Гж 1201/21 од 27.05.2021. године, у седници одржаној 31.03.2022. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

УСВАЈА СЕ ревизија тужиље.

УКИДА СЕ решење Апелационог суда у Новом Саду Гж 1201/21 од 27.05.2021. године у ставу 1. изреке и предмет враћа истом суду на даљи поступак.

О б р а з л о ж е њ е

Основни суд у Лозници је донео пресуду П 1612/17 од 21.01.2021. године у правној ствари по тужби тужиље против туженог.

На назначену пресуду жалбу Апелационом суду у Новом Саду изјавили су и тужиља и тужени.

Одлучујући о жалби тужиље Апелациони суд у Новом Саду је решењем Гж 1201/21 од 27.05.2021. године, ставом првим изреке, жалбу тужиље одбацио као неблаговремену.

У прилог своје одлуке о одбачају жалбе тужиље, Апелациони суд наводи да је пуномоћник тужиље пресуду Основног суда у Лозници П 1612/17 од 21.01.2021. године, примио дана 01.02.2021. године, а да је жалба изјављена 18.02.2021. године путем телеграма, а образложење је достављено суду дана 24.02.2021. године. Последњи дан за изјављивање жалбе је 17.02.2021. године (с обзиром да је 16.02.2021. године државни празник – Сретење), па како је жалба неблаговремена, то је на основу члана 389. став 1. ЗПП у вези члана 378. ст. 1. и 2. ЗПП, одлучио као у ставу 1. ревидираног решења.

По налажењу Врховног касационог суда, овакво правно становиште Апелационог суда није прихватљиво. Наиме, у списима предмета се налази повратница у вези уручења првостепене пресуде тужиљи. На истој је печат поште 11070 са датумом 03.02.2021. године, а повратница је приспела у суд 05.02.2021. године. Тужиља је изјавила жалбу 18.02.2021. године, што указује да је жалба благовремена, јер тужиља није могла примити пресуду 01.02.2021. године а да је пошти достављена ради уручења 03.02.2021. године. То упућује на закључак (с обзиром да ознака примаоца када је примио пошиљку није јасна у погледу датума) да је пуномоћник тужиље пошиљку примио 03.02.2021. године а тиме и да је жалба благовремена.

Сходно свему изнетом, на основу члана 420. ст. 1. и 5. и члана 416. став 2. ЗПП, одлучено је као у изреци.

Председник већа - судија

др Драгиша Б. Слијепчевић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић