.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 4843/2025
10.04.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Јелице Бојанић Керкез, председника већа, Радославе Мађаров, Ирене Вуковић, Драгане Маринковић и Зорице Булајић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је законски заступник ББ из ..., а пуномоћник Биљана Бјелетић, адвокат из ...., против туженог ВВ из ..., чији је пуномоћник Александра Балабан, адвокат из ..., ради утврђења, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 6428/23 од 14.11.2024. године, у седници одржаној дана 10.04.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији тужиље изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 6428/23 од 14.11.2024. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиље изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 6428/23 од 14.11.2024. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Апелационог суда у Београду Гж 6428/23 од 14.11.2024. године, одбијена је као неоснована жалба тужиље и потврђена пресуда Основног суда у Панчеву П 1861/19 од 02.10.2023. године, којом је одбијен тужбени захтев да се утврди да је ништава наследничка изјава тужиље дата у поступку расправљања заоставштине иза покојних ГГ и ДД вођеног под бројем О 1870/16 пред Основним судом у Панчеву, да се опозива поклон који је АА учинила туженом ВВ и истовремено утврди да је тужиља на основу наслеђа иза покојних ГГ и ДД стекла право сувласништва у 1/2 идеалног дела на заоставштини коју чине непокретне и покретне ствари, описане у ставу првом изреке првостепене пресуде, те тужиља обавезана да туженом накнади парничне трошкове од 173.950,00 динара.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужиља је благовремено изјавила ревизију, због погрешне примене материјалног права, са предлогом да се о равизији одлучи као о посебној по члану 404. ЗПП, због потребе разматрања правних питања од општег интереса и правних питања у интересу равноправности грађана и новог тумачења права.
Одредбом члана 404. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр.72/11 ... 10/23) прописано је да је ревизија изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија).
Тужбени захтев за утврђење ништавости наследничке изјаве одбијен је из разлога што је тужиља у време давања ове изјаве могла да схвати значај својих правних радњи и њихових последица. Наводима ревизије тужиља указује на неразјашњена чињенична питања везана за састав заоставштине више покојних предака парничних странака, која имовина није била предмет оставинског поступка у коме је дата спорна наследничка изјава. Институт посебне ревизије резервисан је за питања правилне примене материјалног права, па имајући у виду чињенично утврђење и начин пресуђења по оцени Врховног суда не постоје правна питања од општег интереса, правна питања у интересу равноправности грађана, нити је потребно ново тумачење права због којих би у конкретном случају било оправдано одлучити о изјављеној ревизији.
Из изнетих разлога, на основу члана 404. став 2. ЗПП, одлучено је као у ставу првом изреке.
Одлучујући о дозвољености ревизије као редовне по одредби члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП, Врховни суд је утврдио да је ревизија недозвољена.
Одредбом члана 403. став 3. ЗПП, прописано је да ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Тужба ради утврђења поднета је 12.12.2019. године, вредност предмета спора је по члану 33. став 1. ЗПП је 100.000,00 динара, па како ова вредност не прелази имовински цензус који омогућује изјављивање ревизије, одлука у ставу другом изреке донета је на основу члана 413. ЗПП.
Председник већа – судија
Јелица Бојанић Керкез, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
