Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Прев 282/2025
13.08.2025. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Јасмине Стаменковић, председника већа, Татјане Ђурица и Бранке Дражић, чланова већа, у парници тужиоца „Ganar shop“ д.о.о. Чачак, чији је пуномоћник Слободан Голубовић, адвокат из ..., против туженог Предузеће за трговину и посредовање „BG ELEKTRONIK“ експорт-импорт д.о.о. Београд, чији је пуномоћник Немања Васиљевић, адвокат из ..., уз учешће умешача на страни туженог „Alti“ д.о.о. Чачак, чији је пуномоћник Данило Раичевић, адвокат из ..., ради исељења и исплате, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Привредног апелационог суда Пж 2795/24 од 13.02.2025. године, у седници одржаној дана 13.08.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиоца изјављена против пресуде Привредног апелационог суда Пж 2795/24 од 13.02.2025. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Привредног апелационог суда Пж 2795/24 од 13.02.2025. године, потврђена је пресуда Привредног суда у Београду П 5833/2022 од 12.03.2024. године, којом је одбијен тужбени захтев за исплату 3.411.078,00 динара са каматом по Закону о затезној камати од подношења тужбе 26.12.2022. године до исплате, док је тужба повучена у делу захтева за предају у посед непокретности – приземље објекта бр. ... (објекат других делатности – подно складиште са анексом), површине 1.500 м2 који се налази у Београду, Општина ..., у Улици ... ..., на кат.парцели .../..., уписаној у листу непокретности бр. ... КО ..., испражњеног од свих лица и ствари и у делу захтева за исплату 70.989,41 евра у динарској противвредности по средњем курсу Народне банке Србије на дан плаћања са затезном каматом од подношења тужбе до исплате и обавезан је тужилац да туженом накнади трошкове парничног поступка у износу од 658.122,00 динара, док је одбијен захтев умешача за накнаду трошкова поступка.

Против правноснажне другостепене пресуде тужилац је благовремено изјавио ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.

Врховни суд је испитао побијану пресуду у складу са чланом 408. Закона о парничном поступку и установио да је ревизија недозвољена.

Чланом 413. Закона о парничном поступку прописано је да ће неблаговремену, непотпуну, или недозвољену ревизију одбацити Врховни суд решењем, ако то, у границама својих овлашћења (члан 410.), није учинио првостепени суд.