.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кд 283/2025
18.09.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Светлане Томић Јокћ, председника већа, Бојане Пауновић и Дијане Јанковић, чланова већа, са саветником Врховног суда Немањом Симићевићем, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због продуженог кривичног дела неовлашћено објављивање и приказивање туђег списа, портрета и снимка из члана 145. став 1. Кривичног законика и др., одлучујући о предлогу судије појединца Основног суда у Крагујевцу К.бр.537/25 од 11.08.2025. године за преношење месне надлежности, у седници већа одржаној дана 18.09.2025. године, донео је:
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБИЈА СЕ предлог судије појединца Основног суда у Крагујевцу К.бр.537/25 од 11.08.2025. године, за преношење месне надлежности у кривичном предмету окривљеног АА, због продуженог кривичног дела неовлашћено објављивање и приказивање туђег списа, портрета и снимка из члана 145. став 1.КЗ и др..
О б р а з л о ж е њ е
Приватни тужилац ББ, преко пуномоћника адвоката Славена Ковачевића је дана 18.07.2025. године поднео Основном суду у Крагујевцу приватну тужбу, која је прецизирана дана 06.08.2025. године, против окривљеног АА стављајући му на терет да је извршио продужено кривично дело неовлашћено објављивање и приказивање туђег списа, портрета и снимка из члана 145. став 1. КЗ и др..
Поступајући судија појединац Основног суда у Крагујевцу је доставила Врховном суду предлог К.бр.537/25 од 11.08.2025. године за преношење месне надлежности у смислу члана 33. Законика о кривичном поступку, сматрајући да је потребно да се у предметном кривичном поступку пренесе месна надлежност са Основног суда у Крагујевцу на други стварно надлежан суд ради вођења поступка у овом предмету. Поступајући судија појединац је свој предлог образложила тиме да је приватни тужилац судија Основног суда у Крагујевцу, те да је очигледно да постоји важан разлог да се за поступање у конкретном случају одреди-делегира други суд исте надлежности, како би се елиминисао утисак код странака и у јавности да постоји пристрасност поступајућег судије, или било којег другог судије овог суда, којима би евентуално предмет био додељен у рад и на тај начин би се нарушило поверење јавности у судство.
Врховни суд је размотрио списе предмета, па је нашао да је предлог судије појединца Основног суда у Крагујевцу за преношење месне надлежности неоснован.
Чланом 33.ЗКП је прописано да на предлог судије за претходни поступак, судије појединца или председника већа, Врховни суд може за вођење кривичног поступка одредити други стварно надлежан суд ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако постоје други важни разлози, односно из разлога целисходности.
У конкретном случају околности наведене у предлогу за преношење месне надлежности саме за себе, у одсуству других релевантних околности не представљају важне разлоге у смислу члана 33. ЗКП, већ евентуално могу бити разлози за изузеће поступајућег судије појединца.
Са изнетих разлога, а на основу члана 33. ЗКП, Врховни суд је одлучио као у изреци решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Немања Симићевић, с.р. Светлана Томић Јокић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
