.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Прев 181/2025
03.04.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Татјане Миљуш, председника већа, Татјане Ђурица, Весне Мастиловић, Мирјане Андријашевић и Иване Рађеновић, чланова већа, у поступку тужиоца SAVIĆ SUPORT ДОО Пожега, као таксеног обвезника, против туженог СТАМБЕНА ЗАЈЕДНИЦА ВОЈВОДЕ СТЕПЕ ... из Ариља, у поступку принудне наплате судске таксе, одлучујући о ревизији тужиоца као таксеног обезника изјављеној против решења Привредног апелационог суда Пж 5607/24 од 15.01.2025. године, у седници већа одржаној дана 03.04.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиоца SAVIĆ SUPORT ДОО Пожега, изјављенa против решења Привредног апелационог суда Пж 5607/24 од 15.01.2025. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем о принудној наплати судске таксе Привредног суда у Ужицу П 156/2023 од 22.11.2024. године, наложено је НБС – Одсеку за принудну наплату Крагујевац, да пренесе новчана средства на име судске таксе у укупном износу од 5.850,00 динара, са рачуна таксеног обезника, на рачун буџета Републике Србије, Привредни суд у Крагујевцу, на име судске таксе на другостепену одлуку по жалби и казнену судску таксу.
Решењем Привредног апелационог суда Пж 5607/24 од 15.01.2025. године, одбијена је као неоснована жалба таксеног обвезника и потврђено је решење о принудној наплати судске таксе Привредног суда у Ужицу П 156/2023 од 22.11.2024. године.
Против правноснажног решења донетог у другом степену тужилац SAVIĆ SUPORT ДОО Пожега, је изјавио благовремену ревизију, позивајући се на одредбу члана 404. Закона о парничном поступку.
Испитујући дозвољеност изјављене ревизије применом чл. 410. став 2. тачка 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11....10/23), Врховни суд је нашао да ревизија тужиоца SAVIĆ SUPORT ДОО Пожега, није дозвољена.
Према члану 410. став 2. тачка 2. Закона о парничном поступку („Сл.гласник РС“, бр. 72/11.....10/23), ревизија је недозвољена ако није изјављена преко пуномоћника адвоката, изузев када је странка адвокат.
Одредбом члана 85. став 6. Закона о парничном поступку, прописано је да странку мора да заступа адвокат у поступку по ванредним правним лековима, изузев ако је сама адвоката.
Према члану 413. Закона о парничном поступку, неблаговремену, непотпуну или недозвољену ревизију одбациће Врховни суд решењем, ако то, у границама својих овлашћења ( члан 410), није учинио првостепени суд.
Како је у конкретном случају ревизија изјављена од стране тужиоца SAVIĆ SUPORT ДОО Пожега, те како је реч о ванредном правном леку, који по Закону може да се изјави само преко пуномоћника-адвоката, произилази да је изјављена ревизија у смислу одредбе члана 410. став 2. тачка 2. Закона о парничном поступку, а у вези са чланом 85. став 6. Закона о парничном поступку, недозвољена.
Из наведених разлога, на основу члана 413. Закона о парничном поступку, одлучено је као у изреци решења.
Председник већа – судија
Татјана Миљуш,с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
