.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Р1 371/2025
15.10.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија Драгане Маринковић, председника већа, Зорице Булајић и Ирене Вуковић, чланова већа, у парници тужиоца „ODM Collections“ ДОО Београд, против туженог АА из ..., решавајући сукоб надлежности између Првог основног суда у Београду и Трећег основног суда у Београду, у седници одржаној 15.10.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
УСТУПА СЕ предмет Вишем суду у Београду, ради одлучивања о сукобу надлежности у овој правној ствари.
О б р а з л о ж е њ е
Извршни поверилац је дана 11.07.2024. године јавном извршитељу поднео предлог за извршење на основу веродостојне исправе ради наплате новчаног потраживања насталог из комуналних услуга. Решењем јавног извршитеља Милице Митровић И Ивк 310/24 од 14.08.2024. године одређено је предложено извршење и обавезан је извршни дужник да извршном повериоцу исплати трошкове извршног поступка. Против наведеног решења извршни дужник је дана 25.10.2024. године изјавио приговор и списи предмета И Ивк 310/24 су достављени Првом основном суду у Београду на даљи поступак.
Решењем Првог основног суда у Београду Ипв Ивк 1123/24 од 27.01.2025. године, усвојен је приговор извршног дужника изјављен дана 09.09.2024. године против решења о извршењу јавног извршитеља Милице Митровић И Ивк 310/24 од 14.08.2024. године и одређено је да се поступак настави као парнични поступак поводом приговора против платног налога, одређен је застој извршног поступка до правноснажног окончања парничног поступка и наложено јавном извршитељу Милици Митровић да након доставе преписа овог решења странкама списе предмета достави парничном одељењу Трећег основног суда у Београду. Трећи основни суд у Београду није прихватио своју месну надлежност и предмет је доставио Врховном суду ради решавања сукоба надлежности.
Врховни суд је на основу члана 32. став 2. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“ број 10/23) и члана 22. став 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ број 72/11... и 18/20), нашао да је Виши суд у Београду надлежан за одлучивање о сукобу месне надлежности у овој правној ствари.
Одредбом члана 22. Закона о парничном поступку прописано је да сукоб надлежности између судова исте врсте решава заједнички непосредно виши суд (став 1.), а сукоб надлежности између судова разне врсте решава Врховни касациони суд (став 2.).
Појам непосредно вишег суда одређен је чланом 18. Закона о уређењу судова, којим је, између осталог, одређено да је апелациони суд непосредно виши суд за виши суд и основни суд (став 2.), а да је виши суд непосредно виши за основни суд ако је то одређено овим законом (став 3.), а одредбом члана 26. став 2. истог закона прописано је да апелациони суд одлучује о сукобу надлежности нижих судова са свог подручја, ако за одлучивање није надлежан виши суд.
Одредбом члана 4. став 1. тачка 1. Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава („Службени гласник РС“, број 116/08, 101/13), прописано је да је Виши суд у Београду надлежан за подручје Првог основног суда у Београду и Трећег основног суда у Београду.
У конкретном случају ради се о сукобу надлежности између два суда опште надлежности – Првог основног суда у Београду и Трећег основног суда у Београду, дакле судова исте врсте. Имајући у виду да је Виши суд у Београду, непосредно виши суд за Први основни суд у Београду и Трећи основни суд у Београду, на основу цитиране одредбе члана 4. став 1. тачка 1. Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава, то је применом члана 22. став 1. ЗПП Врховни суд одлучио као у изреци.
Председник већа – судија
Драгана Маринковић,с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
