Врховни суд је у седници већа, одржаној у смислу одредаба члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП, размотрио списе предмета са захтевом за заштиту законитости бранилаца окривљеног АА, адвоката Драгослава Глогоњца и адвоката Александра Глогоњца, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости је недозвољен.

Браниоци окривљеног АА, адвокат Драгослав Глогоњац и адвокат Александра Глогоњац, захтев за заштиту законитости подносе због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП и повреде кривичног закона из члана 439. тачка 1) ЗКП, које представљају законом дозвољене разлоге прописане чланом 485 став 4. ЗКП, због којих окривљени преко бранилаца може поднети захтев за заштиту законитости.

Међутим, повреду кривичног закона из члана 439. тачка 1) ЗКП, браниоци у захтеву образлажу истицањем да током доказног поступка није утврђена последица кривичног дела полно узнемиравање из члана 182а став 2. у вези става 1. КЗ за које је окривљени АА оглашен кривим, сматрајући да понашање окривљеног, који је у конкретном случају био сам са оштећеном, није могло да створи понижавајуће окружење, већ само страх код оштећене који, према наводима захтева, није доказан јер није био предмет вештачења Института за ментално здравље. Са друге стране, битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП браниоци образлажу истицањем да је налаз и мишљење Института за ментално здравље доказ на коме се пресуда не може заснивати и то због тога што је ово вештачење, иако је субјект вештачења била малолетна оштећена, спровела комисија вештака Клинике за одрасле, Института за ментално здравље, а не Клиника за децу и одрасле, при чему вештаци у саставу ове комисије др Дејан Тодоровић и Александар Пеулић нису дечји психијатар и дечји психолог, па је стога, по мишљењу бранилаца, упитна њихова стручна компетенција за вештачење малолетника, имајући у виду да је Правилником о специјализацијама и ужим специјализацијама здравствених радника и здравствених сарадника, дечја и адолесцентна психијатрија издвојена као посебна специјализација у односу на општу психијатрију. Сходно наведеном, суд је, према мишљењу браниоца, имао обавезу да коригује одлуку Института за ментално здравље којом је ово вештачење поверио погрешној клиници у свом саставу. Поред тога, браниоци у захтеву указују да је Правилником о поступку и начину вештачења Института за ментално здравље, у члану 5. прописано да запослени у Институту не могу бити стручни саветници у предметима у којима Институт вештачи, што је околност која је морала бити позната поступајућем јавном тужилаштву, које је упркос томе на штету окривљеног одредило да вештачење спроведе Институт за ментално здравље па је стручним саветницима одбране, који су запослени на овом Институту, онемогућено да присуствују вештачењу.

Према налажењу Врховног суда, из изнетих навода произилази да браниоци окривљеног АА у поднетом захтеву као разлог побијања правноснажних пресуда само формално означавају повреде закона због којих је подношење захтева за заштиту законитости дозвољено окривљеном преко бранилаца, обзиром да изношењем сопствене оцене доказа и чињеничних закључака, који су супротни оцени доказа и чињеничним утврђењима нижестепених судова, указују на погрешно и непотпуно утврђено чињенично стање, односно повреду закона из члана 440. ЗКП, која, као ни злоупотреба процесних овлашћења јавног тужиоца на коју указују, није законски разлог због ког окривљени преко бранилаца може поднети овај ванредни правни лек, у смислу члана 485. став 4. ЗКП.

Из изнетих разлога, Врховни суд је захтев за заштиту законитости бранилаца окривљеног АА, адвоката Драгослава Глогоњца и адвоката Александре Глогоњац, оценио као недозвољен и на основу члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези члана 485. став 4. ЗКП одлучио као у изреци решења.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Председник већа-судија

Сања Живановић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Бојана Пауновић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић