.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 2017/2019
20.06.2019. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Предрага Трифуновића, председника већа, Јелене Боровац, Звездане Лутовац, Бранка Станића и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., коју заступа пуномоћник Михајло Ђурић, адвокат из ..., против туженог Града Ниша, кога заступа Градски правобранилац града Ниша, ради исплате, одлучујући о ревизији туженог, изјављеној против пресуде Вишег суда у Нишу Гж.бр.1554/18 од 29.01.2019.године, у седници већа одржаној 20.06.2019. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији туженог изјављеној против пресуде Вишег суда у Нишу Гж.бр. 1554/18 од 29.01.2019.године као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија туженог изјављена против пресуде Вишег суда у Нишу Гж.бр. 1554/18 од 29.01.2019.године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Вишег суда у Нишу Гж.бр. 1554/18 од 29.01.2019.године, одбијена је као неоснована жалба туженог и потврђена пресуда Основног суда у Нишу П. бр 7048/17 од 16.01.2018.године којом је у ставу првом изреке усвојен тужбени захтев тужиље и обавезан тужени да јој на име накнаде за фактички заузето земљиште површине 66м2 на уделу од 66/1340 од кп.бр. .. КО ..., које заузеће је извршено изградњом улице ''...'' у градској општини ... исплати износ од 244.200,00 динара са законском затезном каматом од пресуђења па до коначне исплате. Ставом другим изреке обавезан је тужени да тужиљи накнади трошкове парничног поступка у износу од 65.184,00 динара са законском затезном каматом од дана извршности.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужени је изјавио благовремено ревизију због погрешне примене материјалног права. Ревизију изјављује и са позивом на члан 404. став 1. ЗПП, ради разматрања правног питања од општег интереса односно правних питања у интересу равноправности грађана и ради уједначавања судске праксе.
Чланом 404. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр. 72/11...55/14), прописао је да је ревизија изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом ако је по оцени Врховног касациног суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интресу равноправности грађана , ради уједначавања судске праксе као и ако је потребно ново тумачење права ( посебна ревизија).
Врховни касациони суд сматра да у конкретном случају нису испуњени услови из члана 404. ЗПП за одлучивање о посебној ревизији, имајући у виду да није одступљено од судске праксе у примени члана 58 . Устава Републике Србије и члана 1. Протокола бр.1 уз Европску конвенцију о заштити људских права и основних слобода, а које се односе на исплату накнаде за одузето право својине, због фактичке експропријације парцеле у сувласништву тужиље. Правни став изражен у побијаној одлуци о праву на накнаду по основу фактичке експропријације и начину обрачуна накнаде коју су судови утврдили на бази мишљења вештака геодетске струке и извештаја пореске управе, није у супротности са правним ставом Врховног касационог суда по питању исплате ове врсте накнаде због чега нису испуњени услови да се о ревизији туженог одлучи применом члана 404. став 1. ЗПП.
Одлучујући о дозвољености ревизије применом члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП Врховни касациони суд је нашао да ревизија туженог није дозвољена.
Тужба у овој парници поднета је 14.09.2017.године, а вредност предмета спора је 244.200,00 динара.
Закон о парничном поступку у члану 468. став 1. прописује да спорови мале вредности у смислу одредаба ове главе јесу спорови у којима се тужбени захтев односи на потраживање у новцу које не прелази динарску противвредност 3.000 евра посредњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
У конкретном случају реч је о посебном поступку у споривима мале вредности који је регулисан члановима 467.-479. ЗПП. Чланом 479. став 6. овог закона прописано је да против одлуке другостепеног суда није дозвољена ревизија.
Како у поступцима у споровима мале вредности није дозвољена ревизија, Врховни касациони суд је нашао да ревизија туженог у овом спору мале вредности није дозвољена.
Из изложеног, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци на основу члана 413. ЗПП.
Председник већа – судија
Предраг Трифуновић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
