Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднели су браниоци окривљеног АА – адвокати Марко Пушица и Стефан Радивојевић, због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни суд усвоји поднети захтев, преиначи побијане пресуде и окривљеног ослободи од оптужбе.

Врховни суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Врховном јавном тужиоцу, сходно одредби члана 488. став 1. ЗКП, те је у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештења Врховног јавног тужиоца и браниоца окривљене, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажне пресуде против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је, након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је неоснован.

Указујући на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП бранилац окривљеног у поднетом захтеву истиче да се побијане пресуде заснивају на доказима на којима се по одредбама ЗКП не могу заснивати, имајући у виду чињеницу да полицијски службеници претрес моторног возила као превозног средства, у конкретном случају нису извршили по одредбама ЗКП које важе за претрес, на шта их обавезује и садржина одредбе члана 97. став 9. Закона о полицији и одредбе Правилника о полицијским овлашћењима. Самим тим и сви докази произашли из незаконитог претреса возила су незаконити, а то су извештај о форензичком прегледу лица места од 01.04.2022. године са фотодокументацијом, извештај о форензичком прегледу лица места од 02.04.2022. године, потврда о привремено одузетим предметима од 01.04.2022. године, записник о физичко-хемијском вештачењу МУП РС од 02.04.2022. године, записник о ДНК вештачењу МУП РС од 09.05.2022. године.

Изнети наводи захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног се, по оцени Врховног суда, не могу прихватити као основани.

Одредбом члана 286. став 1. ЗКП прописано је да ако постоје основи сумње да је извршено кривично дело за које се гони по службеној дужности, полиција је дужна да предузме потребне мере да се пронађе учинилац кривичног дела, да се учинилац или саучесник не сакрије или не побегне, да се открију или обезбеде трагови кривичног дела и предмети који могу послужити као доказ, као и да прикупи сва обавештења која би могла бити од користи за успешно вођење кривичног поступка. Ставом 2. истог члана, између осталог, прописано је да у циљу испуњења дужности из става 1. овог члана, полиција може да изврши потребан преглед превозних средстава, путника и пртљага и о чињеницама и околностима које су утврђене приликом предузимања појединих радњи, а могу бити од интереса за кривични поступак, као и о предметима пронађеним или одузетим саставиће записник. Ставом 4. истог члана, прописано је да о предузимању мера и радњи полиција одмах, а најкасније у року од 24 часа након предузимања обавештава јавног тужиоца.

Из списа предмета произилази да је критичном приликом извршен преглед возила марке „...“, модел „...“, црвене боје, регистарских ознака ..., којим је управљао окривљени, а не претрес возила, како то неосновано наводи бранилац у поднетом захтеву, који је обављен у свему у складу са прописима и овлашћењима која имају овлашћена службена лица, а сагласно члану 286. ЗКП-а, чија је основна сврха откривање извршиоца, те откривање и обезбеђивање доказа и прикупљање података и обавештења који могу бити од користи у даљем току поступка, за које радње није потребна наредба суда, као и и у складу са одредбом члана 97. Закона о полицији, који у тачки четири прописује да је полицијски службеник овлашћен да заустави и изврши преглед лица, предмета које лице носи са собом и саобраћајног средстава када предузима друге мере и радње у складу са ЗКП.

Самим тим, како се ради о законитом доказу, на коме се пресуда може заснивати имајући у виду да је извршен преглед возила, то су неосновани наводи браниоца окривљеног у делу у коме наводи као незаконите доказе и извештај о форензичком прегледу лица места од 01.04.2022. године са фотодокументацијом, извештај о форензичком прегледу лица места од 02.04.2022. године, потврда о привремено одузетим предметима од 01.04.2022. године, записник о физичко- хемијском вештачењу МУП РС од 02.04.2022. године, записник о ДНК вештачењу МУП РС од 09.05.2022. године, јер су проистекли из, по ставу браниоца незаконитог претресања возила, које у конкретном случају није предузето.

Са изнетих разлога, налазећи да побијаним пресудама није учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП на коју се неосновано указује захтевом за заштиту законитости бранилаца окривљеног АА – адвоката Марка Пушице и Стефана Радивојевића, Врховни суд је, на основу члана 491. став 1. ЗКП, наведени захтев бранилаца окривљеног одбио као неоснован.

Записничар-саветник                                                                                                                 Председника већа-судија

Весна Зарић,с.р.                                                                                                                            Милена Рашић,с.р.

За тачност отправка

Заменик упрaвитеља писарнице

Миланка Ранковић