.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 3024/2025
07.05.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија Драгане Маринковић, председника већа, Зорице Булајић, Ирене Вуковић, Јелице Бојанић Керкез и Радославе Мађаров, чланова већа, у парници тужиље АА из ... , са боравиштем у ... , чији је пуномоћник Веселин Станковић, адвокат из ... , против туженог ББ из села .. , са боравиштем у ... , чији је пуномоћник Андријана Илић, адвокат из ... , ради поверавања малолетног детета, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против решења Вишег суда у Лесковцу Гж2 54/24 од 26.11.2024. године, у седници одржаној 07.05.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужиље изјављеној против решења Вишег суда у Лесковцу Гж2 54/24 од 26.11.2024. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиље изјављена против решења Вишег суда у Лесковцу Гж2 54/24 од 26.11.2024. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег суда у Лесковцу Гж2 54/24 од 26.11.2024. године одбијена је, као неоснована жалба тужиље и потврђено решење Основног суда у Лесковцу П2 105/24 од 11.10.2024. године којим је одређена привремена мера којом је малолетно дете странака ВВ рођен ...2019. године поверен на самостално вршење родитељског права тужиљи, мајци и уређен лични однос и виђање оца, туженог са малолетним дететом тако што ће отац виђати малолетно дете док траје ова мера на начин да ће малолетно дете презимати његова мајка ГГ а по протеку мере тужени прва три викенда у месецу као и петог викенда од петка у 13 часова до недеље у 18 часова испред куће у којој ВВ станује са мајком и враћати га на исто место, с тиме што ће док се ББ налази у кућном затвору малолетно дете преузимати и враћати његова мајка ГГ док се не промене околности односно не истекне казна и мајка обавезана да омогући овакав начин виђења, одлучено да ће привремену меру спровести извршни орган Основног суда у Лесковцу и да привремена мера остаје на снази до правноснажног окончања поступка поверавања детета када ће се одлучити о трошковима издавања привремене мере.
Против правноснажног решења донетог у другом степену тужиља је благовремено изјавила ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка, погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања и погрешне примене материјалног права с предлогом да се о ревизији одлучи у смислу члана 404. ЗПП.
Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. ЗПП („Службени гласник РС“ бр. 72/11 ... 10/23) у вези члана 92. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“ бр. 10/23) Врховни суд је оценио да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној у смислу члана 404. став 1. ЗПП, јер у конкретном случају нема потребе за новим тумачењем права нити расправљањем правног питања у интересу равноправности грађана имајући у виду разлоге из којих је одређена привремена мера поверавања малолетног детета мајци и уређење начина одржавања личних односа малолетног детета са оцем са којим дете не живи а коју одлуку су нижестепени судови засновали између осталог и на стручном мишљењу органа старатељства датог у смислу члана 270. Породичног закона имајући у виду динамику односа странака у времену које је претходило овом парничном поступку и постојања насиља у породици.
Наводима ревизије којима се оспорава правилност закључка првостепеног суда, који прихвата и другостепени суд, о испуњености услова из члана 449. ЗИО за одређивање привремене мере заправо се указује на битну повреду одредаба парничног поступка из ког разлога се не може изјавити изузетно дозвољена ревизија.
Из изложених разлога на основу члана 404. ЗПП одлучено је као у ставу првом изреке.
Ценећи дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. у вези члана 420. став 1. и 6. ЗПП Врховни суд је утврдио да ревизија тужиље није дозвољена.
Чланом 420. став 1. ЗПП прописано је да странке могу да изјаве ревизију и против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно окончан. Решење које се побија ревизијом је решење о одређивању привремене мере којим решењем се поступак не окончава због чега у смислу цитиране законске одредбе ревизија није дозвољена.
Стога је на основу члана 413. у вези члана 420. став 1. ЗПП одлучено као у ставу другом изреке.
Председник већа – судија
Драгана Маринковић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
