Врховни суд, у већу састављеном од судија: Мирољуба Томића, председника већа, Татјане Вуковић, Слободана Велисављевића, Јасмине Васовић и Бојане Пауновић, чланова већа, са саветником Ирином Ристић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА и др, због кривичног дела злоупотреба службеног положаја из члана 359. став 2. у вези става 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца по службеној дужности окривљеног АА - адвоката Горана Дончића, поднетом против правноснажних решења Основног суда у Нишу 1К бр. 462/18 од 06.02.2025. године и 1Кв 221/2025 од 10.06.2025. године, у седници већа одржаној дана 30.09.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости браниоца по службеној дужности окривљеног АА - адвоката Горана Дончића, поднет против правноснажних решења Основног суда у Нишу 1К бр. 462/18 од 06.02.2025. године и 1Кв 221/2025 од 10.06.2025. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Основног суда у Нишу 1К бр. 462/18 од 06.02.2025. године одбијен је као неоснован захтев за накнаду трошкова дана 09.10.2023. године од стране браниоца по службеној дужности окривљеног АА - адвоката Горана Дончића.

Решењем Основног суда у Нишу 1Кв 221/2025 од 10.06.2025. године одбијена је као неоснована жалба браниоца по службеној дужности окривљеног АА - адвоката Горана Дончића изјављена против решења Основног суда у Нишу 1К бр. 462/18 од 06.02.2025. године.

Против наведених правноснажних решења о трошковима кривичног поступка захтев за заштиту законитости поднео је бранилац по службеној дужности окривљеног АА - адвокат Горан Дончић, због повреде закона из члана 77. став 1. КЗ, са предлогом да Врховни суд усвоји захтев за заштиту законитости као основан „уз налог Основном суду у Нишу да одлучи о свим трошковима кривичног поступка имајући у виду да не постоје законски разлог за одбијање захтева за накнаду свих трошкова кривичног поступка“.

Врховни суд је у седници већа размотрио списе предмета, са захтевом за заштиту законитости браниоца по службеној дужности окривљеног АА - адвоката Горана Дончића, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости је недозвољен.

Одредбом члана 483. став 1. ЗКП прописано је да захтев за заштиту законитости могу поднети Републички јавни тужилац, окривљени и његов бранилац, а одредбом става 3. истог члана прописано је да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.

Одредбом члана 71. став 5. ЗКП прописано је да бранилац има право да у корист окривљеног предузима све радње које може предузети окривљени.

Сходно цитираним законским одредбама, по оцени Врховног суда, бранилац није овлашћен да захтев за заштиту законитости против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу подноси у своју корист, већ је овлашћен да то чини искључиво у корист окривљеног.

Имајући у виду да захтев за заштиту законитости, у конкретном случају, бранилац по службеној дужности – адвокат Горан Дончић, није поднео у корист окривљеног, већ искључиво у своју корист, то је захтев за заштиту законитости недозвољен.

Из изнетих разлога, на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2. ЗКП, одлучено је као у изреци овог решења.

Записничар-саветник                                                                                                Председник већа-судија

Ирина Ристић, с.р.                                                                                                       Мирољуб Томић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић