Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 24526/2023
03.12.2025. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Гордане Комненић, председника већа, др Илије Зиндовића и Марије Терзић, чланова већа, у парници тужиоца- противтуженог AA из ..., чији је пуномоћник Бранислав Поповић, адвокат из ..., против туженог-противтужиоца ББ из ..., као правног следбеника сада пок. ВВ, чији је пуномоћник Славко Николић, адвокат из ..., ради утврђења и исплате дуга по тужби, односно утврђења и чинидбе по противтужби, одлучујући о ревизији тужиоца- противтуженог и допуни ревозије од 03.07.2023. године, изјављеним против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 1888/22 од 27.04.2023. године, у седници одржаној 03.12.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈУ СЕ, као недозвољене, ревизија тужиоца и допуна ревизије од 03.07.2023. године.

ОДБИЈА СЕ захтев туженог-противтужиоца за накнаду трошкова састава одговора на ревизију.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Лозници П 191/14 од 11.04.2022. године, ставом првим изреке, утврђено је да је тужилац-противтужени по основу градње сувласник са 3/4 идеалног дела на породично-стамбеној згради изграђеној на кат. парцели .. КО ..., уписаној у ЛН .. КО ..., спратности По + Пр + 1 + Пк, нето површине 316,91 м2, бруто површине 393 м2, означена бројем 1 у Елаборату геодетских радова бр 9/16 Пројектног бироа Пр Љиљане Лукић из ... и помоћних објеката на кат. парцели бр .. КО ..., означених бројем 2, 1, 4, 3, 5, у истом елаборату и помоћног објекта – бунара површине 2 м2, који се налази на кат. парцели .. КО ..., означен бројем 2 у Елаборату, ближе описани у том ставу изреке, те на кат. парцелама .. КО ..., њива 5. класе површине 569 м2 и .. КО ..., њива 4. класе, површине 925 м2, уписане у ЛН .. КО ..., што је тужени- противтужилац дужан да призна и трпи да по основу ове пресуде на означеним непокретности тужилац упише право сусвојине од 3/4 идеалних делова, док је захтев тужиоца-противтуженог преко досуђеног до траженог удела од 1/1 права својине на тим непокретностима одбијен као неоснован. Ставом другим изреке, одбијен је тужбени захтев тужиоца-противтуженог којим је тражио да се обавеже тужени- противтужилац да му исплати износ од 8.538,57 евра у динарској противвредности по најповољнијем курсу НБС на дан исплате са референтном каматном стопом Европске централне банке на главне операције за рефинансирање увећане за 8% поена почев од 06.11.2003. године до исплате у динарској противвредности обрачунатој на начин као за главни дуг. Ставом трећим изреке, утврђено је да је тужени-противтужилац сувласник са уделом од 1/4 породичног стамбеног објекта означеног као објекат број 1, у Извештају о затеченом стању са Елаборатом геодетских радова Пројектног бироа Пр Љиљане Лукић, спратности По + Пр + 1 + Пк и заједничке својине на заједничким просторијама ближе означеним у том ставу изреке, који објекат је изграђен на кат. парцели .. КО ..., што је тужилац-противтужени дужан признати и трпети да тужени- противтужилац своје право сусвојине и заједничке својине упише у јавним књигама, док је захтев туженог-противтужиоца преко досуђеног до траженог удела од 1/2 одбијен као неоснован. Ставом четвртим изреке, утврђено је да је тужени- противтужилац сувласник са уделом од 1/4 стамбене јединице изграђене у породично- стамбеном објекту на кат. парцели .. КО ..., који је у Извештају о затеченом стању са Елаборатом геодетских радова пројектног бироа Лукић означена као објекат број 1, и то стамбене јединице у северном делу објекта, која се састоји од делова ближе означених у том ставу изреке што је тужилац-противтужени дужан признати и трпети да тужени-противтужилац своје право сусвојине на наведеној стамбеној јединици упише у јавним књигама, док је захтев туженог-противтужиоца преко досуђеног до траженог удела од 1/2 одбијен као неоснован. Ставом петим изреке, утврђено је да је тужени-противтужилац сувасник са уделом од 1/4 и корисник западне половине оставе у подруму, означене као просторија број 5, укупне површине 31,72 м2, и северног дела терасе у поткровљу означене бројем 4, укупне површине 14,38 м2, што је тужилац- противтужени дужан признати и трпети да тужени-противтужилац своје право својине упише у јавне књиге и обавезан је тужилац-противтужени да из западне половине оставе број 5 уклони метални ормар, док је захтев туженог-противтужиоца преко досуђеног до траженог удела од 1/2 одбијен као неоснован. Ставом шестим изреке, утврђено је да је тужени-противтужилац сувласник са уделом од 1/4 на бунару означеном као објекат бр 2 на кат. парцели .. КО ... у Извештају о затеченом стању са Елаборатом геодетских радова пројектног бироа Лукић и са истим уделом на објектима изграђеним на кат. парцели .. КО ..., описаним у том ставу изреке и обавезан је тужилац-противтужни да туженом-противтужиоцу преда у судржавину наведене објекте и омогући му њихово несметано коришћење, сагласно његовом сувласничком уделу, док је захтев туженог-противтужиоца преко досуђеног до траженог удела од 1/2 одбијен као неоснован. Ставом седмим изреке, утврђено је да је тужени- противтужилац власник са уделом од 1/4 штале изграђене на кат. парцели .. КО ..., означене као објекат број 3 у Извештају о затеченом стању са Елаборатом геодетских радова Пројектног бироа Лукић, површине 52 м2, што је тужилац-противтужени дужан признати и трпети да се тужени-противтужилац као сувласник исте укњижи у јавним књигама и обавезан је тужилац-противтужени да исту ослобођену од лица и ствари преда туженом-противтужиоцу у државину, док је захтев туженог-противтужиоца преко досуђеног до траженог удела од 1/2 одбијен као неоснован. Ставом осмим изреке (погрешно означен као став девети изреке) одлучено да свака странка сноси своје трошкове поступка.