Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 5343/2020
25.11.2020. година
Београд

Врховни касациони суд у већу састављеном од судија Јасминке Станојевић, председника већа, Бисерке Живановић и Споменке Зарић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., против туженог ББ из ..., чији је пуномоћник Миле Ристић, адвокат из ..., ради утврђења, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж 1046/20 од 04.06.2020. године, у седници од 25.11.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж 1046/20 од 04.06.2020. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Бујановцу П 648/18 од 11.02.2020. године, ставом првим изреке одбијен је као неоснован тужбени захтев тужиоца да се утврди да је стекао право трајне службености пута, по основу одржаја, за пролазак пешице, путничким возилом, трактором и другим пољопривредним машинама преко непокретности туженог са мерама и границама наведеним изреком и да се туженом наложи да уклони постављену препреку и омогући тужиоцу коришћење стварне службености. Ставом другим изреке тужилац је обавезан да туженом накнади трошкове парничног поступка у износу од 225.750,00 динара са законском затезном каматом од извршности пресуде до исплате.

Пресудом Апелационог суда у Нишу Гж 1046/20 од 04.06.2020. године, одбијена је као неоснована жалба тужиоца и потврђена првостепена пресуда.

Против другостепене пресуде, тужилац је благовремено изјавио ревизију због битних повреда одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.

Врховни касациони суд је испитао дозвољеност изјављене ревизије у смислу члана 410. став 2. ЗПП („Службени гласник РС“ бр 72/11 ... 87/18) и утврдио да ревизија није дозвољена.

Ревизију тужиоца поднела је Нена Цветковић, адвокат из ... . На првој страни поднеска којим је ревизија изјављена постоји печат овог адвоката који није парафиран, а ревизију је потписао тужилац.