Врховни суд је примерак захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног доставио Врховном јавном тужиоцу, у складу са одредбом члана 488. став 1. ЗКП и у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештавања Врховног јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став. 2 ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажне пресуде против којих је захтев за заштиту законитости поднет, те је након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је неоснован.

Бранилац окривљеног поднео је захтев за заштиту законитости због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, а с тим у вези, у образложењу захтева, наводи да у конкретном случају нису били испуњени законски услови за обавезно одузимање предмета, с обзиром на то да јеу конкретном случају примењен институт одлагања кривичног гоњења (опортунитет), а због чега су према наводима захтева побијана решења заснована на погрешној примени одредаба члана 87. став 1., 276. став 5. и 348. став 6. Кривичног законика, те члана 535. став 1. ЗКП, обзиром да је основни законски услов за изрицање мере безбедности одузимања предмета постојање реалне и објективне опасности да ће предмет бити поновно употребљен за извршење кривичног дела, а да ова опасност у конкретном случају није утврђена, да је предметно оружје легално регистровано, те да иако одредба члана 276. став 5. КЗ прописује обавезно одузимање средстава за лов, она се не може тумачити механички и третирати као обавезна казна, већ као превентивна мера. Изложеним наводима захтева, по оцени Врховног суда, бранилац окривљеног указује на повреду кривичног закона из члана 439. тачка 3) ЗКП.

Изложене наводе захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног Врховни суд оценио је неоснованим, из следећих разлога:

У предистражном поступку за кривична дела за која се гоњење предузима по службеној дужности, у оквиру надлежности јавног тужиоца, између осталог, јавни тужилац је овлашћен да одлучује о одлагању кривичног гоњења (члан 43. став 2. тачка 2) ЗКП) и да у случају доношења одлуке – наредбе о одлагању кривичног гоњења (члан 283. ЗКП) и у случају испуњења свих обавеза од стране осумњиченог које су му одређене том наредбом и на начин одређен истом, јавни тужилац доноси решење о одбацивању кривичне пријаве (члан 283. став 3. ЗКП), којим се окончава поступак поводом поднете кривичне пријаве.

У таквој ситуацији, када је кривични поступак окончан, али не одлуком суда уз коју се може изрећи мера безбедности одузимања предмета у складу са законом, већ на други начин у који спада и одбацивање кривичне пријаве по члану 283. став 3. ЗКП, суд може накнадно изрећи меру безбедности одузимања предмета под условима из члана 535. став 1. ЗКП, односно само ако је реч о предметима чије одузимање је по кривичном закону неопходно ради заштите интереса опште безбедности или разлога морала.

Одредбом члана 535. став 1. ЗКП прописано је да предмети чије одузимање је по кривичном закону неопходно ради заштите интереса опште безбедности или разлога морала, одузеће се и кад се кривични поступак не заврши пресудом којом се оптужени оглашава кривим или решењем о изрицању мере безбедности обавезног психијатријског лечења. Ставом 2. истог члана прописано је да решење о одузимању предмета из става 1. овог члана доноси суд који је надлежан за суђење у првом степену.

У конкретном случају, донето је решење о одбацивању кривичне пријаве против окривљеног АА у смислу члана 283. став 3. ЗКП, након што је окривљени испунио обавезе из наредбе јавног тужиоца о одлагању кривичног гоњења КТ бр 224/25 и Кео бр 55/25 од 16.10.2025. године за кривична дела незаконит лов из члана 276. став 1. КЗ и недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. став 5. КЗ. Одлучујући о предлогу за изрицање мере безбедности одузимања предмета Основног јавног тужилаштва у Брусу, Основни суд у Брусу је побијаним решењем Кв бр 147/25 од 31.12.2025. године донео одлуку да се од окривљеног АА трајно одузимају једна ловачка пушка, те три патрона муниције за ловачку пушку и ваздушну пушку, који су од окривљеног одузети по потврди о привремено одузетим предметима од 27.08.2025. године.

По оцени овога суда, правилно је поступио првостепени суд када је донео наведено решење о одузимању ових предмета од окривљеног применом члана 535. ЗКП, као и другостепени суд који је одбио жалбу браниоца окривљеног као неосновану, изјављену против тог решења, налазећи да је одузимање ових предмета било неопходно ради заштите интереса опште безбедности, те имајући у виду да је одредбом члана 276. став 5. КЗ прописано обавезно одузимање средстава за лов.

Из наведених разлога, налазећи да побијаним правноснажним решењима није учињена повреда кривичног закона из члана 439. тачка 3) ЗКП у вези члана 535. ЗКП, на коју се неосновано указује поднетим захтевом, Врховни суд је захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА одбио као неоснован.

Са свега изложеног, а на основу одредбе члана 491. став 1. ЗКП, донета је одлука као у изреци пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Председник већа-судија

Снежана Меденица,с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Милена Рашић,с.р.

За тачност отправка

Заменик упрaвитеља писарнице

Миланка Ранковић