Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 14657/2024
28.08.2024. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Јелице Бојанић Керкез, председника већа, Весне Станковић и Радославе Мађаров, чланова већа, у парници тужиље – противтужене АА из ..., чији је пуномоћник Филип Домазет, адвокат из ..., против тужених – противтужиља ББ, ВВ и ГГ, свих из ..., као правних следбеника сада покојне ДД, бивше из ..., чији је заједнички пуномоћник Момчило Ковачевић, адвокат из ..., ради утврђења, одлучујући о ревизији тужених – противтужиља изјављеној против решења Вишег суда у Нишу Гж 6040/23 од 12.03.2024. године, у седници одржаној 28.08.2024. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена ревизија тужених – противтужиља изјављена против решења Вишег суда у Нишу Гж 6040/23 од 12.03.2024. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Вишег суда у Нишу Гж 6040/23 од 12.03.2024. године, преиначено је решење Основног суда у Нишу П 2551/06 од 23.08.2023. године, тако што је одбијен захтев за исправку правноснажне пресуде Основног суда у Нишу П 2551/2006 од 11.09.2006. године, поднет 07.09.2015. године од стране тужених – противтужиља ББ, ВВ и ГГ, свих из ... .

Против правноснажног решења донетог у другом степену, тужене – противтужиље су благовремено изјавиле ревизију, због погрешне примене материјалног права и повреда члана 367. став 1. ЗПП.

Тужиља – противтужена поднела је одговор на ревизију.

Испитујући дозвољеност ревизије у смислу одредби члана 506. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр. 72/11 ... 10/23) и члана 401. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр. 125/04 и 111/09) Врховни суд је утврдио да је ревизија недозвољена.

Одредбом члана 412. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр. 125/04 ... 111/09), по ком је спроведен и окончан предметни спор, прописано је да странке могу изјавити ревизију и против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно завршен.